Ֆանտազիայի հոգեբանություն. Ինչո՞ւ ենք կապված գեղարվեստական ​​հերոսների հետ

Երբ ես ձեռնամուխ եղա հետազոտությանը Բշտիկներ , Ես արդեն քաջածանոթ էի մրոտելու արվեստին:

lore Olympus Hades և Persephone

Լինելով հարգարժան X- ֆայլեր fangirl իմ պատանեկան տարիներին, OTP- ների, UST- ի և fanfiction հասկացությունները ինձ համար ամենաքիչը նոր չէին: Այն, ինչ տարբերվում էր, հասուն լինելով մեծահասակ կին, մոլորակին, մարդկային հույզերի այն խորությունն էր, որի մասին ես իմացա: Մինչ իմ նախնական փորձերը շատ ավելի շատ վերաբերում էին մարդկային բնությունը ուսումնասիրելուն, իմ մեծահասակների ջանքերը ՝ կապվել ֆանտազիայի հետ, ավելի շատ հասկանում էին ինչու Ես ժպտում եմ Ինչու՞ է մեզանից որեւէ մեկը դա անում: Ինչու ենք մենք արձագանքում հորինված հերոսներին, անկախ նրանից `նրանք ապրում են սիրված գրքի էջերում կամ մեր բազմաթիվ էկրաններից մեկում, կարծես իրական մարդիկ լինեին: Կարճ պատասխանը `կարեկցանք:

Մեր ուղեղում կարեկցանքը ապրում է մի փոքր բլթակում, որը կոչվում է « աջ supramarginal gyrus. Երբ մենք շփվում ենք այլ մարդկանց հետ, մենք օգտագործում ենք ինքներս մեզ որպես զգացմունքային չափանիշ, որպեսզի փորձենք հասկանալ, թե ինչպես են նրանք զգում: Մենք կարդում ենք նրանց մարմնի լեզուն, ձայնի տոնը, դեմքի արտահայտությունները և օգտագործում ենք մեր սեփական ներքին փորձը որպես չափիչ ՝ նրանց հետ մեր փոխհարաբերությունները ղեկավարելու համար: Հետաքրքիրն այն է, որ այն ուսումնասիրություններում, երբ ուղեղի այս հատվածը խաթարվել է, զեկուցեցին մասնակիցները դժվարանալով դա անել ոչ նախագծել իրենց սեփական հուզական վիճակները ուրիշների վրա: Սա, իհարկե, մի բան է, որ մենք բոլորս ինչ-որ չափով անում ենք, հատկապես եթե սթրեսի մեջ ենք կամ փորձում ենք ավելի արագ որոշումներ կայացնել, քան մեր գրուստն է:

Հիմա, երբ մենք կարեկցում ենք մեկին, ով ֆիզիկապես մեր առջև է, մենք շոշափելի փորձ ունենալու ներուժ ունենք `գրկելով նրանց, հուսադրելով սեղմելով նրանց ձեռքը, ինչը խթանում է մեր հուզական արձագանքը: Ինչ-որ մակարդակում կարեկցանքը գիտակցված գործընթաց է - և կան եղանակներ բարելավելու մեր կարողությունը ուրիշների հետ կարեկցելու համար: Բայց նյարդաբիոլոգիական մակարդակում կան որոշակի գործառույթներ, որոնք կա՛մ գոյություն ունեն, կա՛մ մեզանից յուրաքանչյուրում չկան: Սոցիոպաթները, ենթադրաբար, ունեն ավելի ցածր գործող գիրուս: Մինչդեռ, էմպատները ունեն ավելի բարձր գործողություն:

Մի բան, որն օգնում է մեզ կարեկցել ընտանիքի և ընկերների հետ, անկախ նրանից, թե որոնք են դա անելու մեր ելակետային հնարավորությունները, փորձում է լրացնել մանրամասներ այն մասին, ինչ մենք չգիտենք նրանց իրավիճակի մասին: Հետաքրքիր է, որ սա նույնպես քիչ թե շատ այն է, ինչ մենք անում ենք հորինված հերոսների հետ. Իրականում, երբեմն ավելի հեշտ է կարեկցել նրանց հետ, որովհետև մեզ հաճախ էքսպոզիցիոն կերպով շատ ավելի մանրամասն և ինտիմ գիտելիքներ են տալիս կերպարի մասին, քան մենք երբևէ կիմանայինք ինչ-որ մեկի մասին մեր իրական կյանքում: Եվ, ինչպես կյանքում, մեր բնույթն է լրացնել դատարկ տեղերը, երբ մեզ ներկայացվում է այնպիսի կերպար, որի մասին մենք դեռ շատ լավ չենք ճանաչել: Ֆանտաստիկա համայնքների մակարդակով դա անելու ձևերից մեկն է: Headcanons, ֆանդոմի տերմին, որը վերաբերում է այն բանի, թե ինչպես է անհատը հավատում, որ ճշմարիտ է կերպարի մասին, չնայած որ դա կանոն չէ, բայց մեկ այլ միջոց է, որ մենք կմեկնարկենք այս կերպարի կյանքի մանրամասները, երբ փորձում ենք հասկանալ և, ի վերջո, զգալ նրանց համար: ինչ-որ մակարդակ:

Նեյրոկենսաբանական մակարդակում գեղարվեստական ​​գրականություն սպառելու մեր փորձը իրականում իրական է շատ իրական Չափելիորեն այդպես է: Երբ մենք կարդում ենք սուրճի բույրի մասին, օրինակ, մեր ուղեղի հոտառական կենտրոնը լույս է տալիս: Մենք չենք կարող իսկապես հոտոտեք, բայց մենք ծանոթ ենք բույրին և կարող ենք այն հուշել: Հատկապես, եթե լեզուն հարուստ է և օգնում է մեզ վերստեղծել փորձը: Փոխաբերությունները կարող են օգտակար լինել, երբ մենք կարդում ենք կենսունակ, բազմազգ զգացողություն հաղորդելու համար, նմանակները օգնում են ավելի մեծ թվով ընթերցողներ նույն հույզը զգալ ՝ հիմնվելով մեր սեփական ներքին փորձի վրա:

Փոխանակ փորձեմ գտնել կերպարների ճշգրիտ գոյաբանական ինքնությունը, ես կցանկանայի դրա փոխարեն նայել կերպարների ճանաչման ձևին, որը, հուսով եմ ցույց կտամ, այնքան էլ չի տարբերվում մարդկանց ՝ անձամբ և մասնավորապես ճանաչելու ձևից: ոչ գեղարվեստական ​​ստեղծագործությունների միջոցով:

- Հովարդ Սկլար, Հավատալի հորինվածքներ

Ամենամեծ փիլիսոփայական երկընտրանքը, որի առաջ կանգնած ենք, այն է, թե ինչ է նշանակում իրական լինել: Ինչ-որ բազալ մակարդակում մենք իրական ենք, իսկ հորինված կերպարներն անիրական են: առավելագույնը դրանք իրական մարդկանց ներկայացումներ կամ խառնուրդներ են, բայց իրենք իրենք կյանքում չունեն որևէ իրական միայնակ ինքնություն: Նրանք միս ու արյուն չեն: Մենք չենք կարող նրանց հետ շփվել այն հուզիչ մակարդակում, որը կարող էինք ունենալ, ասենք, մի ընկերոջ, որին մենք մխիթարում ենք: Կինոյում և հեռուստատեսությունում մենք կարող ենք հերոսների հանդեպ մեր զգացմունքները տարածել նաև այն դերասանների վրա, ովքեր նրանց պատկերացնում են, ինչը լավագույն դեպքում անվնաս է, բայց վատագույն դեպքում `դերասանների համար: Դեռևս, կերպարի հարաբերական իրականությունը սահմանելու փորձը հաճախ վկայում է այն մասին, թե ինչպես են դրանք գրվում և ինչպես են խաղում դերասանը:

Գրականության տեսաբանները պայքարում են ընդունել, որ կերպարը կարող է իրական լինել, քանի որ դուրս հանվելով իրենց տիեզերքի համատեքստից (լինի դա գրքում, հեռուստատեսությունում կամ կինոնկարում) նրանք ի վիճակի չեն ինքնուրույն ոտքի կանգնել: Իհարկե, կարելի է պնդել, որ կան որոշ գրական հերոսներ, որոնք այնքան անժամանակ են, այնքան անտեղի, որ այս փաստարկն անվավեր կդառնա: Գրքերը և կինոնկարները հաճախ դանակահարել են ֆանտաստիկայի իրենց բարձր բյուջետային տարբերակները ՝ վերցնելով սիրված հերոսների (որոնք, ամենայն հավանականությամբ, հանրային տիրույթում են), և դրանք դնելով այլընտրանքային տիեզերքի: Մտածեք Ժուկով ժամանակով ,

Անկախ նրանից, թե հերոսներն ուռուցքաբանորեն իրական են, թե ոչ, նրանց հետ մեր ծանոթությունը նրանց շատ հուզականորեն ուժեղ է դարձնում. մի տեսակ էմոցիոնալ ճշմարտություն, որը մենք ապրում ենք կենսաքիմիական մակարդակումնույնը, ինչ կցանկանայինք երկրպագուների հավատարիմ անձի համար անծանոթ մարդկանց հետ, որոնց մենք ծանոթանում ենք մի սեզոնի կամ տարիների ընթացքում:

Մեր կերպարը դերասաններին, որոնք պատկերում են հերոսներին կամ նույնիսկ նրանց գրող գրողին, միշտ չէ, որ այդքան սխալ է: Դերասանները հաճախ տիպային են: Գրողները հաճախ իրենց կամ անհատականության տարրեր են ներդնում կերպարի կամ երկուսի մեջ, նույնիսկ ենթագիտակցորեն: Հետևաբար, մեր փոխհարաբերությունները հերոսների հետ բխում են դերասանական այն մարդկանց հետ առնչվելուց, որոնք նրանց կյանքի են կոչում մեր պատկերացմամբ: Ամեն ինչ հիմնված է իրական հույզերի վրա: Իրական փորձեր:

Որոշ փիլիսոփաներ առաջարկել են, որ հուզական պատասխանը, որը մենք ունենք մտացածին հերոսներին, չի կարող իրական լինել, քանի որ այն ուղղված չէ իրական մարդկանց: Իռացիոնալ, անհամապատասխան և անհամապատասխան է մտածել, որ մենք կարող ենք իրական հույզերն ուղղել անիրական օբյեկտների վրա, վիճում է Քոլին Ռեդֆորդը ,

Ավելի մանրամասն մանրամասնելու համար, նա խնդրում է մեզ մտածել, թե ինչպես կփոխվեր մեր հուզական արձագանքը սարսափելի իրադարձությանը, եթե հետագայում պարզեինք, որ դա կեղծ է: Չնայած մենք հավատում ենք, որ դա ճիշտ է, մենք կարեկցանքով ենք արձագանքում. Այնուամենայնիվ, եթե մենք հավատում ենք, որ հաշիվը կեղծ է, կամ եթե գիտենք, որ դա այդպես է, մենք չենք կարող ռացիոնալ կերպով կարեկցել: Երբ մենք գիրք ենք կարդում կամ ֆիլմ ենք դիտում, այնուամենայնիվ, մենք գիտակցաբար մասնակցում ենք ինչ-որ կեղծիքի, բայց ինչ-որ կերպ այն դեռ հուզվում է դրանից:

Մեկ այլ փիլիսոփա ՝ Քենդալ Ուոլթոնը, մտածում է ՝ արդյո՞ք այն, ինչ մենք զգում ենք սարսափ ֆիլմ դիտելիս, իրական վախը չէ, այլ քվազի-վախը: Այս համարյա, բայց ոչ այնքան հույզերը հիմնված են ոչ թե հավատքի, այլ համոզմունքների վրա: Երեխաները իրենց հայրիկի հետ համոզվելու խաղ են խաղում, որում նա հավակնում է թե իրեն հետապնդող հրեշ է, խաղով կփախչեն ու կթաքնվեն նրանից, բայց չհապաղեն վերադառնալ նրան, երբ խաղն ավարտվի: Այս քվազի-հույզերը պատմում են սարսափելի կինոնկարի ընթացքում spooked- ից ստացված մեր վայելքի կամ լավ լաց լինելու նման բան դիտելու մեր ցանկության մասին: Պողպատե մագնոլիաներ թվով անընդմեջ: Ավելին, այնպես չէ, որ ցանկացած կինոնկար կամ գիրք կարող է մեզ այդ զվարճանքը (կամ սարսափելի) պարգևել: heebie jeebies կամ ստիպում եք լաց լինել մեծ մարդ-արցունքներով:

լեգենդ korra սեզոնի առաջին

Չնայած մենք կարող ենք ընտրել, որ գեղարվեստական ​​գործերով զբաղվեն, մենք, կարծես, չենք վերահսկում դրան վերաբերող մեր հուզական պատասխանները ՝ քվազի, թե ոչ: Եվ նույնիսկ դեռ, ինչպե՞ս է, որ մենք կարող ենք լիարժեք մտնել կինո կամ վերցնել մի միլիոն անգամ կարդացած գիրք ՝ ոչ միայն իմանալով, որ հուզական գագաթնակետը գալիս է, այլև լավ գիտենք, որ դա իրական չէ, բայց մենք դեռ հայտնվո՞ւմ ենք պոկվել Օ Oh, ինչ խճճված ցանց ենք հյուսում:

Լավ կլիներ հիշեինք, թե ինչու ենք նախ կարդում կամ դիտում ֆիլմեր. չէ՞ որ փորձել այն, ինչը մենք չենք ապրել մեր իրական կյանքում: Հասկանո՞ւմ եք այլ մարդկանց կյանքը `ներքին և արտաքին: Լավ բնութագրման նշանը որքանո՞վ են իրականում զգում մեզ համար:

Մենք բոլորս անեկդոտներ ենք լսել հեռուստատեսությամբ բժշկական մասնագետներ խաղացող դերասանների մասին, որոնք հայտնվել են այնպիսի իրավիճակներում, երբ անհրաժեշտ է իրական բուժօգնություն ցուցաբերել, և նրանք պետք է իրենց շրջապատողներին հիշեցնեն, որ իրականում նրանք բժիշկ չեն:Նրանք պարզապես մեկն են խաղում հեռուստացույցով,

Նման կերպարներ ստեղծողների նպատակն է, որ մենք կասեցնում ենք մեր հավատը `դերասանին որպես կերպար տեսնելու համար. մենք նայում ենք այնպիսի նկարիչների հմտությանը, ինչպիսին է Մերիլ Սթրիփը, որոնք անխափան ենդառնալբնավորությունը, որտեղ մենք ընդհանրապես չպետք է շատ ջանք գործադրենք ՝ համոզվելու համար, որ դա հենց դա է Միրանդա Քահանայական և ոչ միայն Մերիլ Սթրիփը ՝ հիանալի սանրվածքով: Բայց ինչպե՞ս որոշենք անգիտակցական մակարդակում, որ դա մեր հեռուստատեսությամբ Մերիլ Սթրիփը չէ:

Փիլիսոփա Թամար Գենդլեր ենթադրում է, որ մենք ունենք գիտակցության երկու մրցակցային մակարդակ ՝ հավատք և ալիֆ Նախկին էակը, որը ղեկավարում է մեր մտավոր գիտելիքները, որ այո, գեղարվեստականությունը փաստ չէ: Որտեղ վերջինս, այն, ինչ նա անվանում է օժանդակություն, մեր ուղեղի կարողությունն է կասեցնել մեր համոզմունքը, որ գեղարվեստական ​​գրականությունն իրական չէ, ինչը կինո դիտելը հաճելի է դարձնում: Մենք կարող ենք կորել նրանց մեջ, բայց հենց որ վարկերը գլորվեն, և մենք վերադառնանք մեր առօրյա կյանք, մենք իմանալ դա պարզապես Մերիլ Սթրիփն էր հոյակապ սանրվածք

Օգնության այս համակարգը, սակայն, գործընթաց է, որը գնալով ավելի լավ է զարգանում, երբ մեծանում ենք: Ահա թե ինչու երեխաներն ավելի շատ են տարվում պատմություններով, քան մենք: Եթե ​​դուք երբևէ մանկահասակ երեխա եք տարել թատրոնի կենդանի ներկայացման, դուք, հավանաբար, ծանոթ եք այն պայքարին, որ ստիպված կլինեք նրանց բացատրել, որ հերոս խաղացող դերասանը միայն ձեւացնելով վիրավորվել

Հոգեբաններին հետաքրքրել է նաև այն, ինչ նրանք անվանում են փորձառություն վերցնելը , որտեղ մենք ենթագիտակցորեն ընդունում ենք մեր սիրելի հերոսների գծերը, վերաբերմունքն ու վարքը: Մեր ֆեյվերը ( խնդրահարույց կամ ոչ ) հաճախ այդպիսին են, քանի որ մենք խստորեն նույնանում ենք նրանց հետ: Մի ուսումնասիրության արդյունքում հոգեբանները պարզել են, որ մասնակիցները ունեցել են շատ ավելի դժվար է փորձ ձեռք բերել, երբ նրանք կարդում էին հայելու առաջ ; ենթադրաբար այն պատճառով, որ նրանց անընդհատ հիշեցնում էին իրենց սեփական հայեցակարգի մասին: Այսպիսով, փորձառություն կարող է տեղի ունենալ միայն այն ժամանակ, երբ անհատը կարող է ճնշել իր ինքնությունը և կորցնել իրեն գրքում կամ ֆիլմում:
Փորձը վերցնելը տարբերվում է ուրիշի տեղը դնելուց, ինչը ավելի հեռանկարային է, ինչպես այն ժամանակ, երբ մենք ավելի վաղ քննարկում էինք կարեկցանքը: Փորձը, հատկությունները կամ հատկությունները վերցնելու գործողությունը շատ հզոր է. քանի որ դա տեղի է ունենում անգիտակցական մակարդակում, ժամանակի ընթացքում դրական փոփոխություն կարող է զարգանալ անհատի համար. մեկի համար վստահության, շարժառիթի և սոցիալական հարմարավետության բարձր մակարդակ:

Եթե ​​դուք Google եք, ինչու ենք մենք կապված գեղարվեստական ​​հերոսների հետ: 2,800,000 արդյունքը վերադարձվում է: Նրանցից ոմանք նման հոդվածներ են, որոնք հարցեր են տալիս հոգեբանության, փիլիսոփայության, այն մասին, թե ինչպես ենք մենք վերաբերվում մեր սիրելի հերոսներին: Մյուսները, այնուամենայնիվ, հաղորդագրությունների տախտակի մի քանի գրառումներ և բլոգեր են, որտեղ մարդիկ բավականին վախկոտ են զարմանում, արդյոք հիվանդ են հիվանդների համար շատ իրական հուզական պատասխաններ մշակելու համար այն կերպարների համար, որոնք իրենք գիտեն, որ մտավորապես իրական չեն:

Այն, ինչ մենք փնտրում ենք, երբ բանը վերաբերում է հերոսներին, պարտադիր չէ, որ նույնը լինի, ինչով մենք հիացնենք նրանցով: Իրականում, երբ խոսքը վերաբերում է այն բանին, թե ինչն է իսկապես թորվում, թե ինչն է մեզ ստիպում իրականում, իրոք, սիրել կերպար, դա ոչ այնքան այն է, որ մենք նրանց մտածում ենք որպես մեր մտացածին գործընկերոջ, այլ որ մենք կցանկանայինք նրանց հետ ընկերներ լինել:

Արմատում, գեղարվեստական ​​հերոսների հանդեպ մեր ձգողականությունը չի կարող լինել այն, որ մենք ընդհանրապես նույնականանում ենք նրանց հետ, բայց ավելի շուտ մենք պարզապես իսկապես սիրում ենք նրանց հետ ժամանակ անցկացնել: Անկախ նրանից, թե դա կլինի գրքի, հեռուստատեսության նոր սեզոնի կամ գեղարվեստական ​​երկարամետրաժ ֆիլմի էջերում, մի քանի ժամվա ընթացքում մենք գոնե կորած ենք նրանց աշխարհում:

Եվ գուցե իսկապես հիշարժան գեղարվեստական ​​հերոսի նշանն է այն, թե որքան հաճախ ենք դրանք մեզ հետ տանում, երբ վերադառնում ենք իրականություն:

Էբի Նորմանը լրագրող է, որը գտնվում է Նոր Անգլիայում: Նրա աշխատանքը հայտնվել է The Huffington Post- ում, Alternet- ում, The Mary Sue- ում, Bustle- ում, All That is Interesting- ում, Hopes & Fears- ում, The Liberty Project- ում և այլ առցանց և տպագիր հրատարակություններում: Նա կանոնավոր կերպով համագործակցում է Human Parts on Medium- ին: Հետապնդեք նրան ավելի արդյունավետ www.notabbynormal.com կամ գրանցվեք նրա շաբաթական տեղեկագրում այստեղ ,

- Խնդրում ենք նկատի ունենալ The Mary Sue- ի մեկնաբանությունների ընդհանուր քաղաքականությունը: -

Դուք հետեւո՞ւմ եք The Mary Sue- ին Twitter- ը , Ֆեյսբուք , Tumblr , Pinterest , Եվ Google+ ?